Наукова періодика Університету "КРОК"
Постійне посилання на розділhttps://dspace.krok.edu.ua/handle/krok/280
Переглянути
4 результатів
Результати пошуку
Документ Європейський суд з прав людини про порушення державою прав платників податків(Університет "КРОК", 2012) Бєлкін, М.Л.У статті розглянуто позицію Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) щодо порушення державою прав платників податків. Показано, що ЄСПЛ вважає такі порушення порушеннями державою майнових прав осіб, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основних свободДокумент Презумпція невинуватості як складова права на справедливий судовий розгляд у рішеннях Європейського суду з прав людини(Університет "КРОК", 2013) Бєлкін, М.Л.У статті розглянуто правові позиції Європейського суду з прав людини відносно презумпції невинуватості як складової частини конвенційних гарантій права на справедливий судовий розгляд. Показано неприпустимість оголошення особи винуватою незалежно від наступних результатів кримінального провадженняДокумент Проблеми спростування судових преюдицій за законодавством України(Університет "КРОК", 2013) Бєлкін, М.Л.Розглянуто небезпеки прийняття незаконних судових рішень для третіх осіб у разі застосування цих рішень як преюдиційних. Особливу увагу приділено «роз’ясненням» різноманітних судових пленумів. На підставі аналізу процесуального законодавства та судової практики до ведено, що особи, які не брали участі у справі, але до яких застосовано наслідки відповідних судових рішень, можуть вважатися такими, що отримали право на апеляційне оскарження, оскільки це рішення стосується їх прав. Обґрунтовано необхідність запровадження механізмів оскарження «роз’яснень» пленумівДокумент Механізм забезпечення єдиного правозастосування в Україні: теорія, практика, подальший розвиток(Університет "КРОК", 2013) Бєлкін, М.Л.У статті розглянуто механізми забезпечення єдиного правозастосування в Україні на засадах упровадження судового прецеденту в судочинство країни. Доведено, що свідоме заперечення судового прецеденту продиктоване метою якнайдовше зберігати суддівське свавілля, а також можливістю необмеженого втручання в судочинство. Стверджується, що правова система України в ціломувідкрита для запровадження судового прецеденту, але для цього потрібно визнати необхідність і доцільність цього.